MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399304747 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.10033

Patterns of improvement following initial response in patients treated with naxitamab for relapsed/refractory high-risk neuroblastoma.

2024· article· en· W4399304747 sur OpenAlexaff
Jaume Mora, Godfrey Chi Fung Chan, Daniel A. Morgenstern, Loredana Amoroso, Karsten Nysom, Joerg Faber, Arthur Wingerter, Melissa Bear, Alba Rubio‐San‐Simón, Karen Tornøe, Maria Düring, Brian H. Kushner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesY-mAbs Therapeutics
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)NeuroblastomaOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10033 Background: Treatment of high-risk neuroblastoma (HRNB), the most common extracranial solid tumor in pediatric patients, is associated with suboptimal efficacy outcomes. While monitoring responses to naxitamab and other anti-GD2 monoclonal antibodies is essential, there is limited evidence on the timing and magnitude of improved responses following first assessment. Here, we report the patterns of improvement following the initial response to naxitamab therapy, based on the results of a prespecified interim analysis of Trial 201. Methods: Trial 201 (phase 2, NCT03363373) is investigating naxitamab plus granulocyte-macrophage colony-stimulating factor (GM-CSF) in patients with refractory/relapsed HRNB with residual disease in bone and/or bone marrow (BM) only. “Refractory” and “relapsed” disease comprised those with an incomplete response (partial response [PR], minor response [MR], or stable disease [SD]) per International Neuroblastoma Response Criteria (INRC) to induction therapy or to treatment for actively progressing or relapsed disease, respectively. Patients with soft tissue or actively progressing disease were excluded. Naxitamab was infused at 3 mg/kg/dose IV on Days 1/3/5 with GM-CSF administered SC on Days -4 to 5 (monthly cycles [C]). The primary endpoint was overall response rate (ORR), comprising those with a complete response (CR) or PR per INRC. Response assessments occurred between C2 and C3 and at prespecified timepoints thereafter. Results: The ORR in Trial 201 was 50% (26/52). At first assessment, the ORR was 37% (n=19), with 14 patients achieving CR. An additional 6/26 patients (23%) achieved a CR or PR after C3, of whom 4 went from MR to CR, and 2 from SD to PR. (One patient whose disease was not evaluable at first assessment and who later had a PR was included in the ORR but excluded from this response improvement analysis.) In addition to the 6 patients who achieved a CR or PR after C3, 2 patients with PR at initial assessment later achieved a CR, and 1 patient with initial SD achieved MR, totaling 9 patients with improved post-C3 responses, or 17% of the overall efficacy population. Among those with baseline disease in bone, post-C3 responses in the bone compartment improved in 6/50 patients (12%). Of these 6 patients, 5 had initial SD in bone and achieved a post-C3 CR or PR. Post-C3 responses in the BM compartment improved in 6/23 patients (26%) with baseline BM disease, of whom 5 had initial SD in BM and achieved a post-C3 CR. Naxitamab safety (N=74) has been reported previously. Conclusions: A considerable proportion (23%) of patients achieved a CR or PR only after C3. Among these patients, most had initial SD within specific bone or BM compartments before achieving a post-C3 CR/PR. Taken together, the results support the rationale for continued treatment of patients not achieving CR/PR at first assessment. Clinical trial information: NCT03363373 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207