Flower-visiting lizards as key ecological actors for an endemic and critically endangered plant in the Canary Islands
Notice bibliographique
Résumé
Oceanic islands are places where biological assemblages are relatively simple, as compared to the mainland. On islands, however, pollinator assemblages may to be composed of a taxonomically disparate group of organisms (e.g. insects, lizards, and birds), some of them with opportunistic nectar-feeding behaviour. Here we investigated some components of pollination effectiveness of Lotus maculatus (Fabaceae), an endangered Canary Islands endemic. In a flower exclusion experiment, we bagged flowers and compared their subsequent fruit and seed set to that of control flowers. Number of interactions with vertebrate and invertebrate flower visitors was counted and it was recorded whether interactions were legitimate (potentially pollinating) or non-legitimate (nectar robbing). Additionally, we estimated pollen loads on lizards and looked for any relationship between reproductive success of individual plants and number of visits made by the top three flower-visiting species (in terms of both frequency of occurrence at censuses and number of floral visits). Bagged flowers fruited less and with fewer seeds than control flowers. The only observed flower-visiting vertebrate was the Tenerife lizard Gallotia galloti, whose interactions were always legitimate and with around a half of captured individuals carrying pollen grains. The most frequent flower-visiting insect was the honeybee Apis mellifera followed by the solitary bee Lasioglossum arctifrons. The honeybee, however, was only a nectar robber, and the solitary bee was not an effective pollinator, but rather a pollen gatherer. Fruit set by individual plants was positively related only to frequency of visits by the lizard. Thus, the lizard seems to play a key role in the conservation management of L. maculatus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».