MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399305131 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e22555

Baseline surveillance in Li Fraumeni syndrome using whole-body MRI: A systematic review and meta-analysis.

2024· review· en· W4399305131 sur OpenAlexaff
Maria Inez Dacoregio, Pedro Cotta Abrahão Reis, Davi Said Gonçalves Celso, Lorena Escalante Romero, Stephan Altmayer, Maysa Vilbert, Fábio Ynoe de Moraes, Israel Gomy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisLi–Fraumeni syndromeOncologyInternal medicineGermline mutationMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e22555 Background: Li-Fraumeni syndrome (LFS) is a cancer syndrome associated with early-onset neoplasias. Risk management through a routine cancer surveillance strategy is critical. Since patients with LFS are susceptible to radiation-induced cancers, the use of whole-body MRI (WBMRI) is recommended for regular cancer screening. However, the guidelines for clinical management and the evidence supporting the benefits of WBMRI surveillance in asymptomatic LFS patients are limited. Therefore, this systematic review and meta-analysis assessed the clinical utility of WBMRI in germline TP53 mutation carriers at baseline and at follow up. Methods: We systematically searched Pubmed, Cochrane, and Embase libraries for studies evaluating WBMRI as an early detection method for tumor screening in patients with LFS. We pooled the prevalence and presented the overall rate with 95% confidence intervals (CI) of the individuals found to have one or more investigable lesions, the lesions found to be new cancers among suspicious lesions, and the individuals with one or more new cancers among the total population. Statistical analysis was performed using R software version 4.3.1 and heterogeneity was evaluated with I2 statistics. Results: From 1,547 initial studies, 11 (10 observational cohort and 1 case control) comprising 703 patients (359 females [51%]; mean [SD] age, 29.5 [+/-25] years) were included from 7 different countries. Median follow-up of lesions ranged from 2 to 11 years. We found an estimated detection rate of 31% (95% CI 28-34, I2 55%) of any suspicious lesions in asymptomatic TP53 carriers who underwent baseline WBMRI was found. In total, 277 lesions that required clinical follow-up in 215 patients were identified. Cancer was confirmed in 46 lesions in 39 individuals. Most of the cancers found were Central Nervous System (CNS) tumors (n = 16), followed by sarcomas (n = 12) and breast cancer (n = 11). The estimated cancer diagnosis rate among suspicious lesions was 18% (95%CI 13-25, I2 5%). WBMRI detected 41 of 46 cancers in the early disease stage, with an overall detection rate of 6% (95% CI 5-8, I2 47%). Incidence rate was 2% per patient-round of WBMRI (95% CI 1-4, I2 0%), including baseline plus follow up. Conclusions: Our systematic review and meta-analysis supports that surveillance with WBMRI is effective in detecting cancers in patients with LFS. Additionally, WBMRI surveillance was successful in diagnosing almost 90% of cancers in early-disease stage, which increases the chances os cure in this young population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,027
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207