Overestimation of survival in individuals with cancer treated in the real world with new cancer drugs: A population-based cohort study.
Notice bibliographique
Résumé
e23076 Background: Oncologists and individuals with cancer often rely on outcomes from pivotal randomized controlled trials (RCTs) for real-world treatment decisions. However, stringent inclusions and standardized protocols limit their applicability. This study quantifies overall survival (OS) disparities for novel cancer drugs between real-world and pivotal RCTs. Methods: Ethics approvals were secured, and data on frequently used targeted cancer drugs for solid cancer treatment in all individuals with cancer in Manitoba, Canada from inception to June 30, 2023, collected using pharmacy database and the Manitoba Cancer Registry. Evidence consistently indicates similar cancer outcomes in Manitoba to most high-resource countries. This analysis includes six common immunotherapies and monoclonal antibodies. Kaplan-Meier Method was used to plot survival probabilities, and descriptive statistics to elucidate variable differences. Comparison between survival outcomes in pivotal RCTs and real-world scenarios was expressed as "Overestimation Quotient or OQ" (OS in RCT over OS in the real world for same indication). Results: A total of 941 individuals diagnosed with cancer were evaluated across eight indications. The observed median OS in the real world for included indications was 11.9 months, ranging from 6.6 to 37.6 months— a duration significantly shorter than the median OS reported in pivotal Randomized Controlled Trials (RCTs) (31.35 months, range 9.2 to 72.1) (P < 0.001). This translated to a median difference of 15.6 months (range 2.6 to 59.9) per indication and an "Overestimation Quotient" ranging from 1.5 to 5.9. Notably, the observed OS was even inferior in the real-world setting compared to the control group used in pivotal RCTs in half of the indications (Table 1). Conclusions: In routine practice, new cancer drugs offer starkly inferior survival compared to that reported in pivotal RCTs used for approval of those drugs, with the difference in survival ranging from a few months to several years, translating up to six-fold difference. Our results highlight potential for alarming misinformation influencing treatment decisions in clinics. We trust that oncologists will consider our findings during treatment discussions in clinics. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».