MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399305616 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.12050

Physical activity and dexamethasone for cancer related fatigue: A preliminary placebo controlled randomized control trial.

2024· article· en· W4399305616 sur OpenAlexaboutno aff
Sriram Yennu, Vicente Valero, Brandon G. Smaglo, Michael J. Overman, Arvind Dasari, Robert A. Wolff, Kanwal Pratap Singh Raghav, Carlos H. Bárcenas, Naifa L. Busaidy, Bryan Fellman, Karen Basen‐Engquist, Debashish Tripathy, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCancer-related fatigueRandomized controlled trialPlaceboDexamethasoneInternal medicineOncologyCancerPhysical therapyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12050 Background: Despite high frequency and significant impact on quality of life, there are limited treatment options available for cancer related fatigue (CRF) in patients with advanced cancer. The primary aim of the study was to determine the feasibility (adherence, safety, and satisfaction) of the combination therapy, physical activity (PA) plus Dexamethasone (Dex); and PA plus placebo (Pl) for CRF. The secondary aim was to explore the effects of PA+Dex, and PA+Pl on CRF as assessed by Functional Assessment of Cancer Illness Therapy–fatigue (FACIT-F). Methods: In this phase 2, randomized, double blind, placebo controlled trial, patients with advanced cancer with CRF ≥ 4/10 on Edmonton Symptom Assessment Scale were eligible. Patients were randomized to standardized PA for 4 weeks plus either 4mg of Dex (PA+Dex arm), or Pl (PA+PL arm) BID for the first 7 days. Changes in FACIT-F scores from baseline to Day 8, and Day 29 were assessed. Other outcomes included change in quality-of-life scores. Results: A total of64 (89%) patients were evaluable. The median (IQR) changes in FACIT-F scores at Day 8 and Day 29 from baseline were 9 (2,16), P< 0.001; 5.75 (0,12.5), P=0.015 for PA+ Dex arm, and 3.5 (-2.13, 10), P=0.054; 6.50 (2.5, 15.5), P=0.006 for PA+ Pl arm respectively. Exploratory Linear Mixed Model (LMM) analysis showed significant treatment effect of PA +Dex, with treatment having improvement of 5.63 units for FACIT-F scores (95% Cl 1.74,9.52), P=0.005. Effect sizes for improvement of FACIT-F scores at Day 8 and Day 29 were -3.49, -2.43 in PA+Dex arm; and -1.93, -2.72 in PA+Pl arm, respectively. Effect sizes for change in fatigue related symptoms and quality of life scores as assessed by Patient-Reported Outcome Measurement Information System-Fatigue T-scores, Multidimensional Fatigue Symptom Inventory-Short Form total, and Functional Assessment of Cancer Therapy -General scores at Day 8, and Day 29 in PA+ Dex arm were 2.93 (P=0.005), 2.82 (P=0.005); 2.27 (P=0.023), 2.68 (P=0.007); -2.39 (P=0.017), -3.26 (P=0.001) respectively. Adherence to Dex and Pl were 91% and 92%, respectively, Satisfaction rates with PA+Dex and PA+Pl arms were 98% and 79%, respectively. There was no significant difference in grade ≥3 adverse events between the two arms (P = 0.36). Conclusions: Satisfaction, and tolerability to the combination therapy, and medication adherence was excellent.PA + Dex significantly improved CRF at day 8 and 29. The improvement was sustained 3 weeks after discontinuation of Dex. Further larger studies are justified. Clinical trial information: NCT03583255 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→