MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399310385 · doi:10.2139/ssrn.4837221

Proxy Power Play: Comparing the rise of Proxy Advisory Firms in India and the United States

2024· article· en· W4399310385 sur OpenAlexaff
Kirthana Singh Khurana

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxy (statistics)Corporate governanceBusinessAccountingShareholderLegislatureVotingAccountabilityFinancePoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to analyze and compare the strengths of Indian and US proxy advisory firms, focusing on their role in corporate governance and influence on institutional investor proxy voting. India has emerged as the fastest-growing large economy and a preferred choice for foreign direct investment, making its existing regulatory regime on proxy advisory firms crucial. The study examines the evolution of the proxy advisory industry, its growth, and the role of the market regulator, the Securities and Exchange Board of India (SEBI). It evaluates the working experience of proxy advisory firms in India and the US, identifying areas where they have made an impact. The article discusses factors that limit the role of proxy advisory firms in corporate governance in India compared to the US which include concentrated shareholding structures, lack of accountability, resistance to best practices, limited awareness about proxy advisory firms, limited resources, and absence of effective stewardship duties exercised by investment advisors. It is argued that the need for a stronger corporate governance regime in India requires legislative action and stricter regulation by SEBI. To enhance the influence of proxy advisory firms in India, the paper outlines three ways: strengthening the legal infrastructure to ensure stricter internal control tests and disclosures; introducing a mandatory public shareholding regime of 35% to improve price discovery of traded shares and deter highhandedness; and creating greater awareness of the important role played by proxy firms in securing high standards of corporate governance through education campaigns aimed at retail and institutional investors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207