MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399317013 · doi:10.48550/arxiv.2405.20405

Private Mean Estimation with Person-Level Differential Privacy

2024· preprint· en· W4399317013 sur OpenAlexfundno aff
Sushant Agarwal, Gautam Kamath, Mahbod Majid, Argyris Mouzakis, Rose Silver, Jonathan Ullman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlexander S. Onassis Public Benefit FoundationUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced ResearchNational Science Foundation
Mots-clésDifferential privacyEstimationInternet privacyDifferential (mechanical device)Computer scienceStatisticsMathematicsEconomicsData miningEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study person-level differentially private (DP) mean estimation in the case where each person holds multiple samples. DP here requires the usual notion of distributional stability when $\textit{all}$ of a person's datapoints can be modified. Informally, if $n$ people each have $m$ samples from an unknown $d$-dimensional distribution with bounded $k$-th moments, we show that \[n = \tilde Θ\left(\frac{d}{α^2 m} + \frac{d}{αm^{1/2} \varepsilon} + \frac{d}{α^{k/(k-1)} m \varepsilon} + \frac{d}{\varepsilon}\right)\] people are necessary and sufficient to estimate the mean up to distance $α$ in $\ell_2$-norm under $\varepsilon$-differential privacy (and its common relaxations). In the multivariate setting, we give computationally efficient algorithms under approximate-DP and computationally inefficient algorithms under pure DP, and our nearly matching lower bounds hold for the most permissive case of approximate DP. Our computationally efficient estimators are based on the standard clip-and-noise framework, but the analysis for our setting requires both new algorithmic techniques and new analyses. In particular, our new bounds on the tails of sums of independent, vector-valued, bounded-moments random variables may be of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207