Comparison of postweaning bovine respiratory disease treatment rates between non-vaccinated control beef calves and calves variably primed and boosted using commercially available bovine coronavirus vaccines.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Bovine respiratory disease (BRD) and overall postweaning treatment rates were compared among 3 groups of calves either differentially primed and boosted with commercially available bovine coronavirus (BCoV) vaccine or not vaccinated against BCoV. Animals: Commercial heifer and steer beef calves born in April and May 2022. Procedure: = 151)] were unvaccinated against BCoV. The V1 and V2 groups were boosted by intramuscular injection pre-weaning with the same vaccine used for priming. Weaning occurred 3 wk after the last preweaning processing day. Ranch staff used a BRD case definition provided by their herd veterinarian to identify, treat, and record treatments for 45 d post-weaning. Results: Postweaning BRD treatment rates for V1, V2, and CTL were 7%, 9%, and 14%, respectively. The CTL calves had 2.2× greater odds of receiving treatment for BRD than V1 calves. There were no differences in odds of treatment between CTL and V2 calves or V1 and V2 calves. Conclusion: In a herd with previously diagnosed BCoV BRD cases, prime-boost vaccination of calves is associated with a difference in odds of BRD treatment post-weaning compared to not vaccinating calves against BCoV. Clinical relevance: Prime-boost vaccination with commercial BCoV vaccine may be an important management tool for herds with known BCoV BRD outbreaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».