MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399319632 · doi:10.1097/tp.0000000000005098

Comparison of eGFR Equations to Guide Dosing of Medications for Kidney Transplant Recipients

2024· article· en· W4399319632 sur OpenAlexaffabout
Ayub Akbari, Hajar El Wadia, Greg Knoll, Christine A. White, Manish M. Sood, David Massicotte‐Azarniouch, Christopher R. McCudden, Marie-Josée Deschenes, Maria Salman, Tim Ramsay, Gregory L. Hundemer

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal functionDosingMedicineKidney diseaseCreatinineLiterUrologyCystatin CEpidemiologyBody surface areaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinicians caring for kidney transplant recipients (KTRs) most commonly use estimated glomerular filtration rate (eGFR) to guide medication dosing as it is the most readily available measure of kidney function. Which eGFR equations provide the most accurate medication dosing guidance for KTRs remains uncertain. METHODS: We studied 415 stable KTRs in Canada and New Zealand. Participants completed same-day measurements of creatinine and cystatin C and measured GFR (diethylenetriaminepentaacetic acid). Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration, European Kidney Function Consortium, and transplant-specific eGFR equations were compared with both Cockcroft-Gault creatinine clearance (CrCl) and measured GFR. eGFR equations were assessed both indexed to a standardized body surface area (BSA) of 1.73 m 2 (milliliter per minute per 1.73 m 2 , as is conventional reporting from most clinical laboratories) and nonindexed (milliliter per minute) accounting for actual BSA. The primary outcome was the proportion of medication dosing discordance relative to Cockcroft-Gault CrCl or measured GFR for 8 commonly prescribed medications. Stratified analyses were performed on the basis of obesity status. RESULTS: Nonindexed eGFR equations (milliliter per minute) resulted in substantially lower medication dosing discordance compared with indexed eGFR equations (milliliter per minute per 1.73 m 2 ). These findings were most pronounced among KTRs with obesity, in whom underdosing was frequent. When compared with Cockcroft-Gault CrCl, the lowest proportion of discordance was found with the nonindexed 2023 transplant-specific equation. When compared with measured GFR, the lowest proportion of discordance was found with the nonindexed 2021 Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration Cr/CysC equation. CONCLUSIONS: Nonindexed eGFR values accounting for actual BSA should be used by clinicians for medication dosing in KTRs. These findings may inform KT providers about which eGFR equations provide the safest, most accurate medication dosing guidance for KTRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207