Teen pregnancy involvement among African, Caribbean and Black adolescent boys and girls: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aims to investigate the incidence, associated factors and interventions to address teen pregnancy involvement (TPI) among African, Caribbean and Black (ACB) adolescents in North America. DESIGN: We conducted a scoping review of the literature, guided by the social-ecological model. DATA SOURCES: Studies were retrieved from databases such as Ovid Medline, Ovid Embase, CINAHL, CAB Direct and Google Scholar and imported into COVIDENCE for screening. ELIGIBILITY CRITERIA: The Joanna Briggs Institute scoping reviews protocol guided the establishment of eligibility criteria. Included studies focused on rates, associated factors and interventions related to TPI among ACB boys and girls aged 10-19 in North America. The publication time frame was restricted to 2010-2023, encompassing both peer-reviewed and non-peer-reviewed studies with diverse settings. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Data were extracted from 32 articles using a form developed by the principal author, focusing on variables aligned with the research question. RESULTS: The scoping review revealed a dearth of knowledge in Canadian and other North American literature on TPI in ACB adolescents. Despite an overall decline in teen pregnancy rates, disparities persist, with interventions such as postpartum prescription of long-acting birth control and teen mentorship programmes proving effective. CONCLUSION: The findings highlight the need for increased awareness, research and recognition of male involvement in adolescent pregnancies. Addressing gaps in housing, employment, healthcare, sexual health education and health systems policies for marginalised populations is crucial to mitigating TPI among ACB adolescents. IMPACT: The review underscores the urgent need for more knowledge from other North American countries, particularly those with growing ACB migrant populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».