Place of care and death preferences among recently bereaved family members: a cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim was: (1) to investigate preferred place for end-of-life care and death for bereaved family members who had recently lost a person with advanced illness and (2) to investigate associations between bereaved family members' preferences and individual characteristics, health-related quality of life, as well as associations with their perception of the quality of care that the ill person had received, the ill person's preferred place of death and involvement in decision-making about care. METHODS: A cross-sectional survey with bereaved family members, employing descriptive statistics and multinominal logistic regression analyses. RESULTS: Of the 485 participants, 70.7% were women, 36.1% were ≥70 years old, 34.5% were partners and 51.8% were children of the deceased. Of the bereaved family members, 52% preferred home for place of end-of-life care and 43% for place of death. A higher likelihood of preferring inpatient palliative care was associated with being female and having higher education, whereas a lower likelihood of preferring a nursing home for the place of care and death was associated with higher secondary or higher education. Partners were more likely to prefer hospital for place of care and nursing home for place of death. CONCLUSIONS: Home was the most preferred place for end-of-life care and death. Bereaved people's experiences of end-of-life care may impact their preferences, especially if they had a close relationship, such as a partner who had a higher preference for nursing home and hospital care. Conversations about preferences for the place of care and death considering previous experience are encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».