Sur la scène des consultations en chiropraxie : une lecture de la relation de soin
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The caregiver-patient relationship has been the subject of numerous studies in the field of medicine, but has received little attention in the context of chiropractic care, particularly in France. PURPOSE OF THE RESEARCH: This ethnographic and sociological study aims to gain a better understanding of the characteristics of the chiropractic relationship in chiropractic care through the observation of consultations followed by interviews with both patients and caregivers. These observations were carried out in the Franco-European Chiropractic Institute’s two outpatient clinics and in three private practices. RESULTS: The data were collected between October 2022 and March 2023. Most of the patients treated their health as an asset to be preserved or even improved, and had a good knowledge of their body as a tool for work and/or sports performance. They turned to chiropractic care to find relief from their pain and a form of care combining technical and interpersonal skills. Chiropractic care is based on manual therapy, combined with a dimension of self-management by the patient. Follow-up of the exercises and advice given by chiropractors varies greatly from patient to patient, from diligent application to non-application, and with everything in between. CONCLUSION: Trust is the foundation of all care, and even more so in manual therapy, because of the way the hands act on the body. To establish a working alliance with the patient, the chiropractor has to adapt his or her professional ethos and accept compromises regarding the treatment plan envisaged. Cooperation between a patient and a chiropractor is based on trust, the negotiation of objectives, and the division of tasks between the two parties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».