FITT Odyssey: A Scoping Review of Exercise Programs for Managing Rotator Cuff–Related Shoulder Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To summarize the FITT (frequency, intensity, time, type), components of exercise programs included in randomized controlled trials (RCTs) that compared 2 or more programs for managing rotator cuff–related shoulder pain (RCRSP). DESIGN: Scoping review. LITERATURE SEARCH: Electronic searches were conducted up to May 2023. STUDY SELECTION CRITERIA: RCTs comparing the effects of 2 or more types of exercise programs, differing in prescription according to the FITT principle, in people with RCRSP. DATA SYNTHESIS: We extracted data from each trial report so that we could answer items 1 to 10 and 13 to 15 from the Consensus on Exercise Reporting Template (CERT). Descriptive analysis of the exercise programs was performed by summarizing and presenting the FITT characteristics, and other relevant CERT characteristics (material, provider, delivery, tailoring). RESULTS: FITT characteristics from 46 exercise programs included in 22 trials were extracted. The exercise programs were divided into 4 categories (defined in accordance to the original authors’ description and proposed rationale): motor control (n = 8), scapula-focused (n = 7), eccentric (n = 8), and nonspecific exercise programs (n = 28). Five programs were allocated to 2 different categories. The different program types had similar parameters. Exercise programs frequency ranged from 2 to 7 times per week, dose ranged from 1 to 3 sets and 4 to 30 repetitions per sets, and exercise program duration ranged from 4 to 16 weeks. CONCLUSION: There was considerable variability in the parameters used to prescribe exercises for RCRSP. Clinicians seeking guidance on FITT parameters derived from trials should do so cautiously because there was no one-size-fits-all approach. J Orthop Sports Phys Ther 2024;54(8):513-529. Epub 4 June 2024. doi:10.2519/jospt.2024.12452
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,047 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».