The aging gastrointestinal tract: Epidemiology and clinical significance of disorders of gut‐brain interaction in the older general population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most previous reports on the prevalence of disorders of gut-brain interaction (DGBI) show higher rates in younger individuals. Exceptions are faecal incontinence and functional constipation. AIM: To compare prevalence rates for 22 DGBI and 24 primary symptoms, by age, using the Rome Foundation Global Epidemiology (RFGES) study dataset. METHODS: The RFGES dataset enables diagnosis of 22 DGBI among 54,127 participants (≥18 years) in 26 countries. Older age was defined as ≥65 years. We assessed differences between age groups by sex, geographic region, somatisation, abnormal anxiety and depression scores, quality of life (QoL), individual gastrointestinal symptoms and disease severity for irritable bowel syndrome (IBS). RESULTS: Rates for any DGBI were 41.9% and 31.9% in the <65 and ≥65 age groups, respectively. For all Rome IV diagnoses except faecal incontinence, rates were higher in the younger group. The older group had lower scores for any DGBI by geographic region, non-gastrointestinal somatic symptoms, abnormal anxiety and depression scores, and IBS severity, and better scores for QoL. The mean number of endorsed symptoms and their frequency were higher in the younger group. CONCLUSIONS: In this large general population study, the prevalence and impact of DGBI, apart from faecal incontinence, were higher in the younger group. Despite this, DGBI rates are still high in absolute terms in the ≥65 age group and necessitate clinical awareness and, perhaps, an age-specific treatment approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».