MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399323356 · doi:10.1063/5.0213366

State of the art in energy consumption using deep learning models

2024· article· en· W4399323356 sur OpenAlexaboutno aff
Shikha Yadav, Nadjem Bailek, Prity Kumari, Alina Cristina Nuţă, Aynur Yonar, Thomas Plocoste, Soumik Ray, Binita Kumari, Mostafa Abotaleb, Amal H. Alharbi, Doaa Sami Khafaga, El‐Sayed M. El‐kenawy

Notice bibliographique

RevueAIP Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrincess Nourah Bint Abdulrahman University
Mots-clésEnergy consumptionMean squared errorDeep learningConsumption (sociology)Mean absolute errorMean absolute percentage errorError correction modelEnergy (signal processing)EconometricsComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceMathematicsEngineeringSociologyCointegration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the literature, it is well known that there is a bidirectional causality between economic growth and energy consumption. This is why it is crucial to forecast energy consumption. In this study, four deep learning models, i.e., Long Short-Term Memory (LSTM), stacked LSTM, bidirectional LSTM, and Gated Recurrent Unit (GRU), were used to forecast energy consumption in Brazil, Canada, and France. After a training test period, the performance evaluation criterion, i.e., R2, mean square error, root mean square error, mean absolute error, and mean absolute percentage error, was performed for the performance measure. It showed that GRU is the best model for Canada and France, while LSTM is the best model for Brazil. Therefore, the energy consumption prediction was made for the 12 months of the year 2017 using LSTM for Brazil and GRU for Canada and France. Based on the selected model, it was projected that the energy consumption in Brazil was 38 597.14–38 092.88, 63 900–4 800 000 GWh in Canada, and 50 999.72–32 747.01 GWh in France in 2017. The projected consumption in Canada was very high due to the country’s higher industrialization. The results obtained in this study confirmed that the nature of energy production will impact the complexity of the deep learning model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP AdvancesMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207