MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399323434 · doi:10.1158/0008-5472.can-23-3854

Case-Case Genome-Wide Analyses Identify Subtype-Informative Variants That Confer Risk for Breast Cancer

2024· article· en· W4399323434 sur OpenAlexaff
Xiaohui Sun, Shiv P. Verma, Guochong Jia, Xinjun Wang, Jie Ping, Xingyi Guo, Xiao‐Ou Shu, Jianhong Chen, Andriy Derkach, Qiuyin Cai, Xiaolin Liang, Jirong Long, Kenneth Offit, Jung Hun Oh, Anne S. Reiner, Gordon P. Watt, Meghan Woods, Yaohua Yang, Christine B. Ambrosone, Stefan Ambs, Yu Chen, Patrick Concannon, Montserrat García‐Closas, Jian Gu, Christopher A. Haiman, Jennifer J. Hu, Dezheng Huo, Esther M. John, Julia A. Knight, Christopher I. Li, Charles F. Lynch, Lene Mellemkjær, Katherine L. Nathanson, Barbara Nemesure, Olufunmilayo I. Olopade, Andrew F. Olshan, Tuya Pal, Julie R. Palmer, Michael F. Press, Maureen Sanderson, Dale P. Sandler, Melissa A. Troester, Wei Zheng, Jonine L. Bernstein, Matthew F. Buas, Xiang Shu

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstitutePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésGenome-wide association studyBreast cancerCancerSNPOncologyTriple-negative breast cancerBiologyCase-control studyGenetic associationSingle-nucleotide polymorphismMedicineInternal medicineGeneticsGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer includes several subtypes with distinct characteristic biological, pathologic, and clinical features. Elucidating subtype-specific genetic etiology could provide insights into the heterogeneity of breast cancer to facilitate the development of improved prevention and treatment approaches. In this study, we conducted pairwise case-case comparisons among five breast cancer subtypes by applying a case-case genome-wide association study (CC-GWAS) approach to summary statistics data of the Breast Cancer Association Consortium. The approach identified 13 statistically significant loci and eight suggestive loci, the majority of which were identified from comparisons between triple-negative breast cancer (TNBC) and luminal A breast cancer. Associations of lead variants in 12 loci remained statistically significant after accounting for previously reported breast cancer susceptibility variants, among which, two were genome-wide significant. Fine mapping implicated putative functional/causal variants and risk genes at several loci, e.g., 3q26.31/TNFSF10, 8q22.3/NACAP1/GRHL2, and 8q23.3/LINC00536/TRPS1, for TNBC as compared with luminal cancer. Functional investigation further identified rs16867605 at 8q22.3 as a SNP that modulates the enhancer activity of GRHL2. Subtype-informative polygenic risk scores (PRS) were derived, and patients with a high subtype-informative PRS had an up to two-fold increased risk of being diagnosed with TNBC instead of luminal cancers. The CC-GWAS PRS remained statistically significant after adjusting for TNBC PRS derived from traditional case-control GWAS in The Cancer Genome Atlas and the African Ancestry Breast Cancer Genetic Consortium. The CC-GWAS PRS was also associated with overall survival and disease-specific survival among patients with breast cancer. Overall, these findings have advanced our understanding of the genetic etiology of breast cancer subtypes, particularly for TNBC. Significance: The discovery of subtype-informative genetic risk variants for breast cancer advances our understanding of the etiologic heterogeneity of breast cancer, which could accelerate the identification of targets and personalized strategies for prevention and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→