MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399323900 · doi:10.1097/ncc.0000000000001343

Development and Validation of a Ready-to-Talk Measure for Use in Adolescents and Young Adults Living With Advanced Cancer

2024· article· en· W4399323900 sur OpenAlexaff
Cynthia J. Bell, Jessica L. Spruit, Janet A. Deatrick, Meaghann S. Weaver, David S. Dickens, Pamela S. Hinds, Karen Kavanaugh

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeasure (data warehouse)CancerGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the era of evolving and emerging therapies, adolescents and young adults (AYAs) living with advanced cancer experience a high degree of uncertainty, making palliative care and end-of-life (PCEOL) discussions difficult. Clinical conversations determine values/preferences that guide shared decision-making and goals of treatment, including end-of-life care when cancer progresses. Initiating PCEOL conversations is challenging for clinicians. OBJECTIVE: This study describes the development and validation of an instrument that measures AYA readiness to engage in PCEOL clinical conversations. METHODS: A Ready-to-Talk Measure (R-T-M) was developed, guided by the revised conceptual model of readiness across 3 domains (awareness, acceptance, and willingness). Content experts evaluated validity, and 13 AYAs with advanced cancer participated in cognitive interviews. Acceptability (item applicability, clarity, interpretation, sensitivity, missingness) and experiences (benefit, burden) were analyzed. RESULTS: The scale content validity index was ≥0.90 for each domain. Forty-two of the 55 R-T-M items were acceptable without any change. Three items were deleted. Ten items were modified, and 3 were added. Adolescents and young adults wanted more items about friends/siblings and about AYA unique qualities for clinicians to know them better. Adolescents and young adults acknowledged benefit through talking about difficult, relevant topics. CONCLUSION: Ready-to-Talk Measure validity was strengthened by deleting or modifying unclear or misinterpreted items and by adding items. Next steps include psychometric analysis to determine reliability/dimensionality and stakeholder input to make the R-T-M a clinically useful tool. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Ready-to-Talk Measure assessment of readiness to engage in PCEOL conversations while identifying unique preferences of AYAs holds promise for facilitating ongoing discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207