Dual-agent immunotherapy for prevention of melanoma brain metastases: A real-world analysis of 8686 patients.
Notice bibliographique
Résumé
2022 Background: Melanoma brain metastases (MBM) are a common endpoint among patients with advanced melanoma and prognosis is poor. Strategies for MBM prevention can prolong life and reduce morbidity. Dual agent immunotherapy (dIT) has been paradigm-changing in management malignant melanoma management. Recent clinical trials have supported the role of dIT for upfront management of small, asymptomatic MBM. Yet, its potential role in extending brain metastasis-free survival (BMFS) and decreasing MBM incidence overall has not been explored. The objective was to compare MBM incidence, median overall survival (OS), and BMFS in melanoma patients treated with dIT versus single immunotherapy (sIT). Methods: A real-world deidentified database collating clinical information from 92 organizations (TriNetX, Inc.) was queried. Melanoma patients without brain metastases prior to immunotherapy were stratified by treatment (anti-CTLA4 [sIT] and combination anti-CTLA4/ anti-PD1 [dIT]) and propensity-score matched. MBM incidence was measured within 5 years post-IT initiation. A complementary single-institution retrospective cohort study analyzed melanoma patients treated from 2012-2019. Median OS and BMFS were compared via log-rank tests and multivariate Cox proportional-hazards models. A competing risk analysis was performed to measure the cumulative incidences of MBM and death without MBM. Results: TriNetX identified 8,686 melanoma patients who received immunotherapy (4,585 dIT; 4,101 sIT). MBM incidence was 13.4%, and 19.3%, for the dIT and sIT cohorts, respectively (p < 0.0001). DIT was associated with a lower likelihood of developing MBM compared to sIT (RR [95%CI], 0.69 [0.62-0.77]). After propensity-score matching on demographics and comorbidities, MBM incidence was similarly 13.3% and 18.5% for the dIT and sIT cohorts, respectively. On single-institution analysis, 130 melanoma patients were included (87 dIT; 43 sIT with anti-CTLA4). In patients with stage IV disease, median OS was 1.70 and 3.66 years for the sIT and dIT cohorts, respectively (p=0.6). Median BMFS was 1.56 and 2.36 years in the sIT and dIT cohorts respectively (p=0.76). On multivariable Cox proportional hazard regression analysis, NRAS mutation was significantly correlated with a worse prognosis for BMFS. Conclusions: These data highlight the impact of combination anti-CTL4/ anti-PD1 immunotherapy in decreasing MBM incidence. The potential primary prophylactic role of dIT in MBM warrants prospective exploration, including mechanistic understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».