Epinephrine Dosing Intervals Are Associated With Pediatric In-Hospital Cardiac Arrest Outcomes: A Multicenter Study*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Data to support epinephrine dosing intervals during cardiopulmonary resuscitation (CPR) are conflicting. The objective of this study was to evaluate the association between epinephrine dosing intervals and outcomes. We hypothesized that dosing intervals less than 3 minutes would be associated with improved neurologic survival compared with greater than or equal to 3 minutes. DESIGN: This study is a secondary analysis of The ICU-RESUScitation Project (NCT028374497), a multicenter trial of a quality improvement bundle of physiology-directed CPR training and post-cardiac arrest debriefing. SETTING: Eighteen PICUs and pediatric cardiac ICUs in the United States. PATIENTS: Subjects were 18 years young or younger and 37 weeks old or older corrected gestational age who had an index cardiac arrest. Patients who received less than two doses of epinephrine, received extracorporeal CPR, or had dosing intervals greater than 8 minutes were excluded. INTERVENTIONS: The primary exposure was an epinephrine dosing interval of less than 3 vs. greater than or equal to 3 minutes. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The primary outcome was survival to discharge with a favorable neurologic outcome defined as a Pediatric Cerebral Performance Category score of 1-2 or no change from baseline. Regression models evaluated the association between dosing intervals and: 1) survival outcomes and 2) CPR duration. Among 382 patients meeting inclusion and exclusion criteria, median age was 0.9 years (interquartile range 0.3-7.6 yr) and 45% were female. After adjustment for confounders, dosing intervals less than 3 minutes were not associated with survival with favorable neurologic outcome (adjusted relative risk [aRR], 1.10; 95% CI, 0.84-1.46; p = 0.48) but were associated with improved sustained return of spontaneous circulation (ROSC) (aRR, 1.21; 95% CI, 1.07-1.37; p < 0.01) and shorter CPR duration (adjusted effect estimate, -9.5 min; 95% CI, -14.4 to -4.84 min; p < 0.01). CONCLUSIONS: In patients receiving at least two doses of epinephrine, dosing intervals less than 3 minutes were not associated with neurologic outcome but were associated with sustained ROSC and shorter CPR duration.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Secondary analysis of trial data on epinephrine dosing intervals and pediatric cardiac arrest outcomes; a clinical question.
It evaluates epinephrine dosing intervals and cardiac-arrest outcomes, not research practice.
Pediatric cardiac-arrest outcomes vs epinephrine dosing intervals; clinical resuscitation research.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».