MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399325908 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e15030

Circulating tumor cells enumeration and characterization in patients with lung cancer treated with immunotherapy.

2024· article· en· W4399325908 sur OpenAlexafffund
Jacques Raphael, Daniel Breadner, Andrew Warner, Morgan Black, David Goodale, Mark Vincent, Keith Kwan, Phillip Blanchette, Megan Slade, Santosh Gupta, Rick Wenstrup, Alison L. Allan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesAcademic Medical Organization of Southwestern Ontario
Mots-clésMedicineLung cancerImmunotherapyEnumerationCancer immunotherapyCancer researchCancerTumor cellsOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15030 Background: Programmed death-ligand 1 (PD-L1) is a predictive biomarker for immunotherapy in the treatment of non-small cell lung cancer (NSCLC). Assessing PD-L1 expression from the tumor specimen can be challenging because of tissue accessibility, heterogeneity, and dynamic changes in PD-L1 expression that may impact the status of PD-L1 during disease evolution and treatment. Hence, assessing PD-L1 status from archival tumor might not reflect its actual state on the tumor and having a real-time assessment of its expression with the use of non-invasive techniques such circulating tumor cells (CTCs) is useful. Methods: We conducted a single centre prospective study to detect CTCs in the blood of patients with stage III-IV NSCLC treated with immunotherapy using the standard CellSearch technology for CTC enumeration and the Epic Sciences technology for CTCs enumeration and assessment of PD-L1 protein expression on CTCs. CTCs were detected at baseline before treatment initiation and after 2 cycles of treatment. Study endpoints included CTCs detection and concordance between the 2 technologies, PD-L1 expression assessment on CTCs with the Epic Sciences technology, and concordance with tissue-based expression. Comparisons were made using Pearson correlation coefficient (PCC) and intraclass correlation coefficient (ICC) for count data and percentage of perfect agreement. Results: Between 2019 and 2022, 48 patients treated with immunotherapy were enrolled in the study. The mean ± standard deviation (SD) age was 66.8 ± 10.3 years, 63% were females, 42% received combination chemotherapy and immunotherapy, and 44% had adenocarcinoma histology. The tissue PD-L1 expression was high (≥50%), intermediate (1-49%), and low (<1%) in 36%, 31% and 33% of patients respectively. The mean ± SD baseline CTCs count per 7.5ml was 1.97 ± 4 with CellSearch and 1.38 ± 2.72 per ml with Epic Sciences. After 2 treatment cycles, 22% and 41% of patients had an increase in their CTCs count with CellSearch and Epic Sciences, respectively and 30% and 29% had a decrease in their CTCs. The PCC and ICC for baseline CTCs detected by CellSearch and Epic Sciences were 0.72 and 0.61, respectively and for CTCs detected after 2 cycles of treatment by the 2 technologies were -0.16 and 0.45 respectively. One patient had PD-L1 expression on their CTCs with the Epic Sciences technology and there was no association between the PD-L1 expression on CTCs and on matched tissue samples. Conclusions: This study showed a moderate to strong correlation between the 2 technologies for baseline CTCs detection and moderate to poor correlation for CTCs detection after 2 cycles of therapy. No association was found between CTCs and tissue PD-L1 expression. Future work needs to further investigate the role of PD-L1 expression on CTCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207