MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399326195 · doi:10.1038/s42003-024-06396-y

Tibetan Plateau grasslands might increase sequestration of microbial necromass carbon under future warming

2024· article· en· W4399326195 sur OpenAlexaff
Qinwei Zhang, Xianke Chen, Xiaorong Zhou, Xin Nie, Guohua Liu, Guoqiang Zhuang, Guodong Zheng, Danielle Fortin, Anzhou Ma

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaUniversity of Chinese Academy of SciencesChinese Academy of Sciences
Mots-clésPlateau (mathematics)GrasslandEnvironmental scienceCarbon sequestrationGlobal warmingTopsoilAbundance (ecology)Soil carbonClimate changeSoil scienceEcologyCarbon dioxideSoil waterBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbial necromass carbon (MNC) can reflect soil carbon (C) sequestration capacity. However, changes in the reserves of MNC in response to warming in alpine grasslands across the Tibetan Plateau are currently unclear. Based on large-scale sampling and published observations, we divided eco-clusters based on dominant phylotypes, calculated their relative abundance, and found that their averaged importance to MNC was higher than most other environmental variables. With a deep learning model based on stacked autoencoder, we proved that using eco-cluster relative abundance as the input variable of the model can accurately predict the overall distribution of MNC under current and warming conditions. It implied that warming could lead to an overall increase in the MNC in grassland topsoil across the Tibetan Plateau, with an average increase of 7.49 mg/g, a 68.3% increase. Collectively, this study concludes that alpine grassland has the tendency to increase soil C sequestration capacity on the Tibetan Plateau under future warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207