Longitudinal multisite study of the chronobiological control of chronic pain: the CircaHealth CircaPain study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: One in five Canadians lives with chronic pain. Evidence shows that some individuals experience pain that fluctuates in intensity following a circadian (24-hour) rhythm. Endogenous molecular rhythms regulate the function of physiological processes that govern pain mechanisms. Addressing chronic pain rhythmicity on a molecular and biopsychosocial level can advance understanding of the disease and identify new treatment/management strategies. Our CircaHealth CircaPain study uses an online survey combined with ecological momentary assessments and biosample collection to investigate the circadian control of chronic pain and identify potential biomarkers. Our primary objective is to understand interindividual variability in pain rhythmicity, by collecting biopsychosocial measures. The secondary objective accounts for seasonal variability and the effect of latitude on rhythmicity. METHODS AND ANALYSIS: Following completion of a baseline questionnaire, participants complete a series of electronic symptom-tracking diaries to rate their pain intensity, negative affect, fatigue and stress on a 0-10 scale at 8:00, 14:00 and 20:00 daily over 10 days. These measures are repeated at 6 and 12 months postenrolment to account for potential seasonal changes. We aim to recruit ≥2500 adults with chronic pain within Canada. Infrastructure is being developed to facilitate the collection of blood samples from subgroups of participants (~800) two times per day over 24-48 hours to identify rhythmic expression of circulating genes and/or proteins. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for this study was obtained by the Queen's University Health Sciences and Affiliated Teaching Hospitals Research Ethics Board (File No. 6038114). Participants provide informed consent to participate, and their data will not be identifiable in any publication or report. Findings will be published in a relevant scientific journal and disseminated at scientific meetings and online webinars. We maintain a website to post updated resources and engage with the community. We employ knowledge mobilisation in the form of direct data sharing with participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».