MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399327186 · doi:10.1080/09603123.2024.2363472

Artificial intelligence utilization in the healthcare setting: perceptions of the public in the UAE

2024· article· en· W4399327186 sur OpenAlexaff
Anan S. Jarab, Walid Al‐Qerem, Dua’a M. Al‐Hajjeh, Shrouq Abu Heshmeh, Tareq L. Mukattash, Abdallah Y. Naser, Hassan Alwafi, Yazid N. Al Hamarneh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Health Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPharmacyHealth careMedicineMedical educationFamily medicinePsychologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the use of AI in healthcare is essential for the successful implementation of AI-driven healthcare solutions. The aim of this study was to evaluate public perception of AI utilization in healthcare settings. A validated questionnaire assessed general perceptions towards AI utilization, the use of AI by physician , and the use of AI by pharmacists . The study included 770 participants. The median perception score indicated an unfavorable attitude. Participants who had lower education level and those with no employment had a significantly lower perception scores than their counterpart. Participants who reported low income and those who visited the pharmacy five to ten times on average had a higher perception than their counterparts did. The reported negative perception necessitates the implementation of education campaigns to improve AI literacy and dispel any misconceptions and concerns, particularly among individuals with low education, high income, unemployment, and frequent pharmacy visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Health ResearchMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207