How does no-till affect soil-profile distribution of roots?
Notice bibliographique
Résumé
No-till (NT) often causes prominent stratification of C and nutrients in the soil profile relative to tilled systems. We hypothesize differences in root distribution within the soil profile between NT and tilled systems could be one factor contributing to stratification. We evaluated how NT affects root length density (RLD), root biomass yield (RBY), and root diameter compared with other tillage systems and factors that may affect root characteristics. We reviewed studies until 23 January 2024 where RLD, RBY, or root diameter were reported under NT and tillage. The data on RLD, RBY, and root diameter were tabulated and the weighted log response ratio ( MLRR) and confidence intervals computed. Our meta-analysis showed NT increased RLD in the 0–10 cm depth, but it reduced RLD at 10–20 cm. It increased RBY and root diameter in the 0–20 cm depth and reduced both characteristics at 20–30 cm. Regardless of root characteristics, NT had mixed effects below 30 cm. However, across the soil profile (minimum 50 cm depth), NT had no effect on RLD and RBY. NT-induced changes in roots can be related to increased compaction at the tillage interface. NT stratified both RLD and RBY compared with high-intensity tillage systems, although there were some conditions where NT stratified only RLD or RBY. NT did not induce stratification of RLD and RBY in dry regions, mild, or hot climates, in medium-textured soils, or compared with intermediate-intensity tillage systems. Overall, NT can result in stratification of both RBY and RLD compared with high-intensity tillage systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».