MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399329004 · doi:10.1016/j.ultrasmedbio.2024.04.015

Ultrasound-Enhanced Fine-Needle Biopsy Improves Yield in Human Epithelial and Lymphoid Tissue

2024· article· en· W4399329004 sur OpenAlexaff
Yohann Le Bourlout, Minna Rehell, Jetta Kelppe, Jaana Rautava, Emanuele Perra, Jouni Rantanen, Gösta Ehnholm, Nick Hayward, Kristofer Nyman, Kenneth P. H. Pritzker, Jussi Tarkkanen, Timo Atula, Katri Aro, Heikki J. Nieminen

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Medicine & Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAalto-YliopistoAcademy of FinlandBusiness FinlandHelsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiiri
Mots-clésBiopsyEx vivoFine-needle aspirationMedicinePathologyUltrasoundLymphatic systemIn vivoRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Needle biopsy is a common technique used to obtain cell and tissue samples for diagnostics. Currently, two biopsy methods are widely used: (i) fine-needle aspiration biopsy (FNAB) and (ii) core needle biopsy (CNB). However, these methods have limitations. Recently, we developed ultrasound-enhanced fine-needle aspiration biopsy (USeFNAB), which employs a needle that flexurally oscillates at an ultrasonic frequency of ∼32 kHz. The needle motion contributes to increased tissue collection while preserving cells and tissue constructs for pathological assessment. Previously, USeFNAB has been investigated only in ex vivo animal tissue. The present study was aimed at determining the feasibility of using USeFNAB in human epithelial and lymphoid tissue. METHODS: Needle biopsy samples were acquired using FNAB, CNB and USeFNAB on ex vivo human tonsils (N = 10). The tissue yield and quality were quantified by weight measurement and blinded pathologists' assessments. The biopsy methods were then compared. RESULTS: The results revealed sample mass increases of, on average, 2.3- and 5.4-fold with USeFNAB compared with the state-of-the-art FNAB and CNB, respectively. The quality of tissue fragments collected by USeFNAB was equivalent to that collected by the state-of-the-art methods in terms of morphology and immunohistochemical stainings made from cell blocks as judged by pathologists. CONCLUSION: Our study indicates that USeFNAB is a promising method that could improve tissue yield to ensure sufficient material for ancillary histochemical and molecular studies for diagnostic pathology, thereby potentially increasing diagnostic accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Medicine & BiologyMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207