Motivational impact, self-reported fear, avoidance, and harm perception of shoulder movements pictures in people with chronic shoulder pain
Notice bibliographique
Résumé
Objectives (1) to represent in pictures a group of items from the International Classification of Functioning (ICF) that represent daily situations; (2) to compare valence and arousal evoked by these pictures between chronic shoulder pain and pain-free control groups and assess self-reports of fear, avoidance, and harm perception.Methods This is a cross-sectional observational study and approved by Research Ethics Committee. Selected pictures representing items from the ICF were judged by members of the general public using an online form. We used the set of International Affective Picture System and the Self-Assessment Manikin to compare valence and arousal between groups. The chronic shoulder pain group answered questions regarding self-reports of fear, avoidance, and harm perception.Results The protocol consisted of 58 pictures. A repeated measures ANOVA for valence revealed a main effect of group, F(1, 9)=24.81;p < 0.005, and no effect on the arousal, F(1,9)=2.00;p < 0.190. The shoulder pain group judged shoulder pictures more aversive. The picture that represents the movement of carrying on shoulder presented the highest medians of self-reports of fear, avoidance, and harm perception 10(8-10).Conclusion The pictures represent daily activities that correspond to the items from the ICF. The valence of the shoulder pictures was different between the groups, shoulder pictures were considered more aversive for the group with chronic shoulder pain. The responses of avoidance, fear, and harm perception showed higher median in the carrying on shoulders, hip, and back picture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».