The Role of Bone Grafting in Corrective Osteotomy of Distal Radius Malunions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background It remains unclear whether bone grafting is required during corrective osteotomy of the distal radius. The goal of this systematic review is to determine the union, revision, and complication rates of bone grafting techniques associated with extra-articular corrective osteotomy for dorsally malunited distal radius fractures treated with volar plating. Questions Is bone grafting in distal radius corrective osteotomy associated with increased rates of bone union and reduced rates of revision surgery and complications? Materials and Methods A comprehensive search of the MEDLINE, Embase, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature databases was completed for studies reporting clinical outcomes of extra-articular corrective osteotomy for dorsally malunited distal radius fractures treated with volar plating. Results A total of 13 studies, with 14 intervention arms and 236 patients, were included. Bone grafting techniques consisted of autograft (6 studies, n = 93), synthetic bone grafts (2 studies, n = 38), allograft (1 study, n = 14), or no grafting (5 studies, n = 91). The overall union rate was 97%, and the mean time-to-union was 12.0 weeks. Larger corrections of dorsal tilt and ulnar variance were performed in the autograft and allograft groups. Complication and revision rates were highest in the synthetic group, 45 and 26.3% respectively. Conclusion Grafting in extra-articular corrective osteotomy for dorsally angulated distal radius malunions treated with volar plating is not associated with an improved union rate in the literature. However, larger corrections were achieved in both the autograft and allograft groups compared to the no-graft and synthetic groups, resulting in similar union rates. Synthetic bone grafting was associated with the highest complication and revision rates. Future comparative prospective trials and proper documentation of whether cortical contact was present or absent are required to assess whether bone grafting warrants consideration in more advanced deformities. Level of Evidence IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».