Symptom domains and psychosocial functioning in borderline personality disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Borderline personality disorder (BPD) is often characterized by severe functional impairment, even after a decrease in symptoms. A comprehensive understanding of psychosocial functioning in BPD is necessary to tailor treatment offer, which should address relevant aspects of daily life. The aims of the present study are to (1) conduct a cross-sectional comparison of functioning of a group with BPD and a non-BPD clinical comparison group at service entry, and to (2) assess the relationship between intensity of BPD symptom domains and psychosocial functioning. METHODS: The sample consists of N = 65 participants with BPD and N = 57 participants from the clinical comparison group without BPD (non-BPD group). The Revised Borderline Follow-up Interview (BFI-R) was used to evaluate psychosocial functioning and the Revised Diagnostic Interview for Borderlines (DIB-R) to assess BPD symptoms. Linear, logistic, and multinomial regression models were run separately for each aspect of functioning as a function of BPD status or BPD symptom domains. RESULTS: Only 23% of participants in the BPD group fulfilled criteria for good overall psychosocial functioning, compared to 53% in the non-BPD group. Furthermore, participants in the BPD group were less likely to have completed a high number of years of education, to work consistently, to be financially independent, to be in a cohabiting relationship and have a good relationship with parents. In addition, various links were identified between BPD symptom domains and functional impairments. CONCLUSIONS: Consistent with prior research, the main impairments in functioning in the BPD group are found in the educational and vocational domains. Though some domains show impairment, others, like friendships, may act as potential resources. Further investigation on the relationships with symptom domains is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».