MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399341473 · doi:10.1038/s41598-024-63278-3

No free lunch for avoiding clustering vulnerabilities in distributed systems

2024· article· en· W4399341473 sur OpenAlexafffund
Pheerawich Chitnelawong, Andrei A. Klishin, Norman Mackay, David J. Singer, Greg van Anders

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster analysisComputer scienceDistributed computingResilience (materials science)Complex systemCluster (spacecraft)Argument (complex analysis)Data miningData scienceTheoretical computer scienceMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergent design failures are ubiquitous in complex systems, and often arise when system elements cluster. Approaches to systematically reduce clustering could improve a design's resilience, but reducing clustering is difficult if it is driven by collective interactions among design elements. Here, we use techniques from statistical physics to identify mechanisms by which spatial clusters of design elements emerge in complex systems modelled by heterogeneous networks. We find that, in addition to naive, attraction-driven clustering, heterogeneous networks can exhibit emergent, repulsion-driven clustering. We draw quantitative connections between our results on a model system in naval engineering to entropy-driven phenomena in nanoscale self-assembly, and give a general argument that the clustering phenomena we observe should arise in many distributed systems. We identify circumstances under which generic design problems will exhibit trade-offs between clustering and uncertainty in design objectives, and we present a framework to identify and quantify trade-offs to manage clustering vulnerabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207