Published randomized controlled trials in Otolaryngology: 2016-2020
Notice bibliographique
Résumé
Importance: To provide a current evaluation of bibliometric trends in the Otolaryngology literature focused on randomized controlled trials (RCTs). RCTs hold an important role in research as bias controlled assessments of clinical interventions. Objective: The purpose of this study is to evaluate the proportion of published RCTs in the Otolaryngology literature. Design: Quality Improvement scoping bibliometric review. Setting: Published articles in eight Otolaryngology journals from January 1, 2016 - December 31, 2020. Main Outcomes and Measures: Included articles were categorized as a RCT, secondary research, other clinical research, case report, primary basic science, or other study type. Additionally, studies were categorized as American, Canadian, British, or other international origin according to the corresponding author’s institutional address. The proportion of published RCTs were compared by national origin and to an earlier bibliometric analysis investigating Otolaryngology journal publications from 2008-2012 using Pearson’s Chi-Squared testing with Bonferroni correction. Results: A total of 6797 articles were reviewed and included for analysis. There was a significant difference in the proportion of RCTs published by national origin, 1.3% USA, 2.2% Canada, 2.7% UK, 3.4% other (p < 0.01). There was a significant decrease in the proportion of RCTs published from 2008-12 to 2016-2020 (3.1% vs. 2.3% respectively, p < 0.01). Conclusions: Although the current study analyzed only a select sample of all Otolaryngology research output, this study suggests that North American researchers are publishing less RCTs than researchers in other countries. Moreover, RCTs are declining as a proportion of the published Otolaryngology literature over time, which is a threat to the evidence base for current and future Otolaryngological practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,217 | 0,592 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,077 | 0,078 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».