AGGREGATIBACTER APHROPHILUS AS A RARE CAUSE OF ENDOGENOUS ENDOPHTHALMITIS
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To describe a rare case of endogenous endophthalmitis caused by Aggregatibacter aphrophilus (A. aphrophilus) in the context of all previously reported cases of endophthalmitis caused by this organism. Methods: A 59-year-old man with no history of ocular trauma or surgery presented with a red, painful right eye with light perception vision. Examination showed a hypopyon, dense fibrin reaction, and cells in the anterior chamber. B-scan ultrasound showed evidence of vitritis. Broad investigations were initiated for both inflammatory and infectious etiologies. Results: The patient was diagnosed with presumed endogenous bacterial endophthalmitis as the blood cultures were positive for A. aphrophilus and vitreous cultures were negative for growth. The patient was promptly treated with intravitreal and systemic antibiotics and later underwent pars plana vitrectomy. The final visual acuity was 20/50. The patient had a prosthetic aortic valve and careful investigations had ruled out endocarditis. Conclusion: This case emphasizes the importance of early recognition, investigation, and intervention for A. aphrophilus endophthalmitis including the role of therapeutic vitrectomy. While early presentation can mimic ocular inflammatory diseases, infection from underrecognized causative organisms like A. aphrophilus should be ruled out. Systemic and intraocular antibiotics should be started promptly to provide the best visual prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».