ЖОҒАРЫ МЕКТЕП ОҚЫТУШЫЛАРЫНЫҢ ЕҢБЕГІНЕ АҚЫТӨЛЕУ: САЛЫСТЫРМАЛЫ ТАЛДАУ
Notice bibliographique
Résumé
The relevance of the research topic and the identification of an unsolved problem. Compliance with the above conditions necessitates the development of such a remuneration system so that it is able to form among the teaching staff of universities the level of labor efficiency that is necessary for the implementation of both the goals of the university and the goals of employees. A very extensive experience of stimulating the labor activity of university teachers has been accumulated in foreign countries, therefore, it seems appropriate to study and analyze it in order tobe able to extrapolate positive experience in stimulating the labor of some states to others. The article is devoted to a comparative analysis of the systems of remuneration and incentive of the teaching staff of higher educational institutions of Kazakhstan, Belarus and foreign countries. In particular, the foreign experience of paying and stimulating the work of university teachers from countries such as Germany, Great Britain, USA, Canada and Japan is considered. Зерттеу тақырыбының ӛзектілігі және шешілмеген мәселені бӛліп кӛрсету мақсатында, жоғарыда аталған шарттардың сақталуы жоғары оқу орындарының профессорлық-оқытушылық құрамында жоғары оқу орнының мақсаттарын да, қызметкерлердің мақсаттарын да іске асыру үшін қажетті еңбек тиімділігінің деңгейін қалыптастыра алатындай еңбекақы тӛлеу жүйесін әзірлеу қажеттілігін негіздейді. Шет елдерде жоғары оқу орындары оқытушыларының еңбек белсенділігін ынталандырудың ӛте кең тәжірибесі жинақталған, сондықтан кейбір мемлекеттердің еңбегін ынталандыру мәселелерінде оң тәжірибені экстраполяциялау мүмкіндігі мақсатында оны зерттеу мен талдау орынды болып кӛрінеді. Мақала Қазақстан, Беларусь және шет елдердің жоғары оқу орындарының профессор-оқытушылар құрамының еңбекке ақы тӛлеу және еңбекті ынталандыру жүйелерін салыстырмалы талдауға арналған. Атап айтқанда, Германия, Ұлыбритания, АҚШ, Канада және Жапония сияқты елдердің ЖОО оқытушыларының еңбегіне ақы тӛлеу мен ынталандырудың шетелдік тәжірибесі қарастырылды. Актуальность темы исследования и выделение нерешенной проблемы. Соблюдение вышеуказанных условий обусловливает необходимость разработки такой системы оплаты труда, чтобы она была способна формировать у профессорско-преподавательского состава вузов тот уровень эффективности труда, который необходим для реализации как целей вуза, так и целей работников. В зарубежных странах накоплен весьма обширный опыт стимулирования трудовой активности преподавателей вузов, поэтому представляются целесообразными его исследование и анализ в целях возможности экстраполяции положительного опыта в вопросах стимулирования труда одних государств на другие. Статья посвящена сравнительному анализу систем оплаты и стимулирования труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений Казахстана, Беларуси и зарубежных стран. В частности, рассмотрен зарубежный опыт оплаты и стимулирования труда преподавателей вузов таких стран, как Германия, Великобритания, США, Канадаи Япония.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».