MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399352889 · doi:10.21428/d82e957c.7c728d63

Associating Landmarks from SLAM’s Visual Structure

2024· article· en· W4399352889 sur OpenAlexaff
Matthew Bradley, John Zelek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place recognition is the online task of detecting revisits to previously seen locations and is a key to many navigational systems. In Simultaneous Localization and Mapping, recovering the relative camera pose between recognized visit and revisit (e.g. using bundle adjustment) allows for global map optimization, improving localization accuracy. Visual SLAM recovers structure to estimate camera movement but it is typically not used for visual place recognition. Limited past work which adapted LiDAR place recognition descriptors to SLAM-recovered physical structure found superior robustness to visual effects vs appearance-based VPR, but overall had poorer recall. It was found that LiDAR descriptors’ whole-scan matching assumes excellent 360 degree pointcloud coverage while cameras have limited FoV. We observe that SLAM-tracked points congregate on objects and distinct elements, resulting in sparsity that impacts whole-scan matching. To us this also suggests use of clustering to extract these aggregate congregations as landmarks whose configuration can be matched. Exploring this approach we found that the landmarks generated still vary in detected position, but a far more significant hurdle is that the same landmarks may not be repeatedly clustered each time a scene is visited. This is due to large-scale clustering still being sensitive to instability in the individual SLAM points. This was improved significantly but not sufficiently through visual semantic labeling of the initial 3D points, helping to provide more stable, guided clustering solutions. Still, single missing or “outlier” landmarks are detrimental to successful association between landmark sets. To address this instability in future work we recommend careful selection of salient points from those collected by SLAM, for those which can be expected to be the most stable and repeatably detected. This is expected to provide more stable landmarks than large-scale clustering of detected points which relies on a center-of-mass approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207