MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399353178 · doi:10.1371/journal.pgph.0002765

Public health partnerships with faith-based organizations to support vaccination uptake among minoritized communities: A scoping review

2024· review· en· W4399353178 sur OpenAlexafffund
Melodie Yunju Song, Denessia Blake-Hepburn, Anna Karbasi, Shaza A. Fadel, Sara Allin, Anushka Ataullahjan, Erica Di Ruggiero

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensWestern UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCINAHLFaithPsychological interventionPublic relationsPolitical scienceHealth equityPublic healthNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faith-based vaccine initiatives are of growing interest to public health agencies who are looking to increase vaccine confidence among ethnoracially minoritized populations. Despite evidence that support faith-based organizations' (FBOs) partnerships with public health agencies (PHAs) to increase vaccine confidence, reviews on the scope and efforts to ensure equitable vaccination delivery for ethnoracially minoritized populations are scarce. We aimed to understand how public health agencies collaborate with FBOs or faith communities to improve vaccine confidence among minoritized communities in high-, low- and middle- income countries. We conducted a scoping review by searching OVID MEDLINE, Cochrane Library, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), SCOPUS, and PROQUEST from 2011 to 2023. We included case studies, news reports, observational studies, experimental, and quasi-experimental studies and multimedia content that describes PHA-FBO partnerships that created vaccine initiatives for marginalized and minoritized communities. The data was extracted, summarized, and results were described narratively. We included 167 initiatives reported in 160 publications; 83.8% of the included articles were published between 2019 to 2023. The interventions carried out by PHA-FBO partnerships attempted to increase vaccine uptake using any or all the following methods. First, the initiatives provided digital and in-person platforms for interfaith learning and established training programs to empower faith leaders to become vaccine ambassadors. Second, the initiatives designed and disseminated education and awareness materials that aimed to be sensitive to religious and gender norms. Third, PHA-FBO partnered to apply equity and faith-based frameworks and provided wrap-around support to enable equitable vaccine access. Majority of the initiatives reported that PHA-FBO partnerships improved vaccine confidence and uptake (71.3%). About 22.2% of the initiatives reported quantitative outcomes post-intervention. PHA-FBO initiatives over the past decade increased vaccine uptake and acceptance among diverse ethnoracially minoritized populations. Reporting of faith-based initiatives are subject to publication bias and can be strengthened by examining more evaluation studies and establishment of key outcome indicators to critically appraise intervention outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207