Individual quality overwrites carry‐over effects across the annual cycle of a long‐distance migrant
Notice bibliographique
Résumé
In seasonal environments, the fitness of animals depends upon the successful integration of life-history stages throughout their annual cycle. Failing to do so can lead to negative carry-over effects where individuals are transitioning into the next season in different states, consequently affecting their future performance. However, carry-over effects can be masked by individual quality when individuals vary in their efficiency at acquiring resources year after year (i.e. 'quality'), leading to cross-seasonal consistency in individual performance. Here we investigated the relative importance of carry-over effects and individual quality in determining cross-seasonal interactions and consequences for breeding success over the full annual cycle of a migratory seabird (black-legged kittiwake Rissa tridactyla). We monitored the reproduction and annual movement of kittiwakes over 13 years using geolocators to estimate their breeding success, distribution and winter energy expenditure. We combined this with an experimental approach (clutch removal experiment, 2 years) to manipulate the reproductive effort irrespective of individual quality. Piecewise path analyses showed that successful breeders reproduced earlier and were more likely to breed successfully again the following year. This positive interaction among consecutive breeding stages disappeared after controlling for individual quality, suggesting that quality was dominant in determining seasonal interactions. Moreover, controlling experimentally for individual quality revealed underlying carry-over effects that were otherwise masked by quality, with breeding costs paid in higher energy expenditure and delayed onset of reproduction. We highlight the need to combine an experimental approach along with long-term data while assessing apparent carry-over effects in wild animals, and their potential impact on fitness and population demography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».