Abuse in Canadian long-term care homes: a mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine reported cases of abuse in long-term care (LTC) homes in the province of Ontario, Canada, to determine the extent and nature of abuse experienced by residents between 2019 and 2022. DESIGN: A qualitative mixed methods study was conducted using document analysis and descriptive statistics. Three data sources were analysed: LTC legislation, inspection reports from a publicly available provincial government administrative database and articles published by major Canadian newspapers. A data extraction tool was developed that included variables such as the date of inspection, the type of inspection, findings and the section of legislation cited. Descriptive analyses, including counts and percentages, were calculated to identify the number of incidents and the type of abuse reported. RESULTS: According to legislation, LTC homes are required to protect residents from physical, sexual, emotional, verbal or financial abuse. The review of legislation revealed that inspectors are responsible for ensuring homes comply with this requirement. An analysis of their reports identified that 9% (781) of overall inspections included findings of abuse. Physical abuse was the most common type (37%). Differences between the frequency of abuse across type of ownership, location and size of the home were found. There were 385 LTC homes with at least one reported case of abuse, and 55% of these homes had repeated incidents. The analysis of newspaper articles corroborated the findings of abuse in the inspection reports and provided resident and family perspectives. CONCLUSIONS: There are substantial differences between legislation intended to protect LTC residents from abuse and the abuse occurring in LTC homes. Strategies such as establishing a climate of trust, investing in staff and leadership, providing standardised education and training and implementing a quality and safety framework could improve the care and well-being of LTC residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».