Book Review | Discard Studies: Wasting, Systems, and Power, by Max Liboiron and Josh Lepawsky (MIT Press, 2022)
Notice bibliographique
Résumé
Max Liboiron and Josh Lepawsky start their latest book, Discard Studies: Wasting, Systems, and Power (2022), with an ordinary object that, though seemingly familiar, carries with it a web of invisible and unspoken relations.By exploring the toxic entanglements behind a discarded cash register receipt, Liboiron and Lepawsky take an unexpected path to ask how objects, people, communities, materials, and practices become valued or disposable.Throughout the book, the authors show how wasting is a technique of power and address the role of discarding in the construction and preservation of dominant structures.Discard studies emerged in 2010 as an interdisciplinary field of research initiated by Robin Nagle, founder of the Discard Studies online hub.Scholars in this field look at the why, what, where, and how of waste, and ask questions about the systems that shape and render things disposable.Even though Liboiron and Lepawsky state that they do not seek to provide an overview of the field, those unfamiliar with the discipline might find that the book offers a good introduction to it.In fact, through the introductory chapter the authors discuss some key discard studies concepts and present four methods used by discard studies scholars to debunk common myths about waste-namely, defamiliarization, denaturalization, decentering, and depurifying.Although these methods are often used to think about waste and trash, the authors show, through the theories expounded in subsequent chapters, that it is possible to use these approaches to think more widely about power, inequality, and justice.In chapter two, the authors lay out a theory of scale, discussing the unevenness in relationships within systems and defining scale as "relationships that matter" (45).Using a situated perspective to think about these relationships might help us
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».