MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399356077 · doi:10.1111/cfs.13207

Developmental Trajectories of Cybervictimization Among Canadian Adolescents: The Impact of Socializing Online and Sharing Personal Information

2024· article· en· W4399356077 sur OpenAlexaffabout
Bowen Xiao, Jennifer D. Shapka

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologySample (material)Developmental psychologyLongitudinal studyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The goal of the present study was to investigate the developmental trajectories of cybervictimization, as well as to identify how risk factors such as the sharing of personal information online and engaging in online socializing was related to cybervictimization from age 13 to 16 for Canadian adolescents. Participants included 354 adolescents from the Lower Mainland of British Columbia who were in Grades 6 and 7 at Wave 1 of the study (193 boys, M age = 13.65 years, SD = 0.71 year). Three years of longitudinal data on cybervictimization, sharing personal information online and time spent socializing online were collected from self‐reports surveys. Results from latent class growth analysis identified three different trajectories of cybervictimization: a moderate‐increasing trajectory (49 adolescents, 12.7% of the sample), low‐increasing trajectory (292 adolescents, 75.8% of the sample) and high‐decreasing trajectory (13 adolescents, 3.44% of the sample). Adolescents who reported higher scores on sharing personal information and socializing online were more likely to be in moderate‐increasing subgroup. This study makes a substantial contribution to our understanding of the developmental trajectories of cybervictimization in a Western context, from late childhood through to early adolescent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207