MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399356266 · doi:10.61538/pajbm.v8i1.1520

The Role of Maasai Culture in Tourism Industry Development in Ngorongoro Conservation Area, Tanzania

2024· article· en· W4399356266 sur OpenAlexaff
Evod Rimisho, Onesmo Matei

Notice bibliographique

RevuePAN-AFRICAN JOURNAL OF BUSINESS MANAGEMENT · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaasaiTanzaniaTourismGeographyBusinessEnvironmental planningArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tourism industry is the world’s largest industry and is being utilized for economic development and rapid growth in many developing countries. In Tanzania the tourism industry is growing at an annual rate of almost 5% and contributes 17% to GDP. Tanzanian tourism is based on wildlife tourism which requires not only programs for the conservation and protection of flora, fauna and the environment but also for job and wealth creation for the indigenous population who often pay a cost in lost land usage for conservation and tourism. The analysis encompasses a comprehensive examination of the myriad ways in which the vibrant tapestry of Maasai culture is artfully woven into the fabric of tourism activities. From immersive cultural encounters to the vibrant portrayal of traditions, this article scrutinized the techniques through which Maasai culture has become an integral facet of the visitor experience. The manifold benefits that this cultural fusion bestows upon the local community, catalyzing positive economic and social change within the Maasai population. Balancing the imperative of safeguarding Maasai culture's integrity with the necessity of meeting the ever-evolving demands of the tourism market represents an intricate and continuous endeavor in the dynamic landscape of the Ngorongoro Conservation Area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAN-AFRICAN JOURNAL OF BUSINESS MANAGEMENTMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207