Mutuo o donazione? The presumption of resulting trust (British Columbia, K.G. v D.G., 2023)
Notice bibliographique
Résumé
Tesi Due coniugi canadesi decidono di separarsi. L’abitazione familiare era stata acquistata sia grazie ad un finanziamento bancario sia, e per la maggior parte, mediante un’ingente somma fornita alla coppia da parte della madre del marito. Quest’ultima agiva allora per il recupero della somma sostenendo di aver trasferito il denaro con la volontà di concederlo in mutuo alla coppia e non in donazione. All’esito del giudizio la moglie supera con successo la presunzione legale dell’esistenza di un resulting trust in favore della cedente, ipotesi che ricorre per l’equity anche qualora proprietario del bene appaia un soggetto che nulla abbia corrisposto per ricevere tale utilità e sia allora obbligato a restituirlo al proprietario originario. The author’s view A Canadian couple decide to separate. The family home had been purchased partly through a bank loan and largely through a large sum provided to the couple by the husband’s mother. She then launched a court case for the recovery of the debt, claiming that she intended the transfer of the sum to the couple as a loan and not as a gift. At the end of the judgment the wife successfully overcomes the legal presumption of the existence of a resulting trust in favor of the transferor, a hypothesis that occurs for equity even when the owner of the asset appears to be a person who has paid nothing to receive such a benefit and for that is then obliged to return it to the original owner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».