MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399358775 · doi:10.5489/cuaj.8824

Podium Session 5: Urology Practice, Education, Research

2024· article· en· W4399358775 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineContext (archaeology)Session (web analytics)Original researchUrologyClinical PracticeFamily medicineMedical educationInternal medicineLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Female participants are historically underrepresented in clinical research, resulting in a paucity of sex-and gender-based analysis (sgBa).In the context of urology, sgBa is critical for understanding differences in disease pathophysiology, response to treatment, and disparities in access to care.this study aimed to assess the utilization of sgBa in urologic research in the past five years.Methods: all interventional and observational studies published from 2019 to July 2023 in the Journal of urology, canadian urological association Journal, British Journal of urology International, urology, european urology, and Biomed central urology were assessed for eligibility.articles were included if the topic applied to both female and male patients, allowing for the assessment of sgBa.articles published in 2022 and 2023 were assessed based on the 2022 sex and gender equity in research (sager) guidelines checklist.the checklist provides guidance for researchers and journal reviewers/editors to ensure the consideration of sgBa in publications.Results: a total of 4702 original research articles were assessed for eligibility, of which 2998 were excluded.the included articles (n=1704) had a pooled 23 333 793 participants (50% male, 42% female, 8% sex not reported).topics with the highest proportion of articles that did not report sex/gender were urethroplasty (n=73%), congenital (50%), and urolithiasis (22%).the most common reason for exclusion was a sex-specific study topic (n=2217).In 2022/2023, the terms sex and gender were used appropriately in 42% and 44% of articles, respectively.the sager checklist was subdivided by article section, with 13% of titles/abstracts, 6% of introductions, 8% of methods, 28% of results, and 18% of discussions/ conclusions from 2022/2023 articles meeting the criteria.observational studies were more likely to adhere to sager guidelines than interventional studies for all article sections.Conclusions: the present study is the first to investigate the representation of female participants, as well as sgBa in urology research.overall, there were more male than female participants and most studies did not address sager guidelines for sgBa.the inclusion of sgBa and reporting requirements in journals is crucial in promoting equity in urology research and patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2670,070

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetSex and Gender in Healthcare→Travaux en français237 207→