Il potere di rectification del giudice negli ordinamenti di common law in caso di errore dell’avvocato (Canada, Slightam v Ag of Canada, 2023)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tesi Il giudice dell’Ontario può modificare l’atto istitutivo di un trust, attraverso il potere di rectification, per rimediare all’errore commesso da un avvocato in un progetto di pianificazione patrimoniale, non aderente alle intenzioni del disponente e dalle conseguenze fiscali indesiderate. Secondo la giurisprudenza della Supreme Court of Canada, l’esercizio di tale potere è possibile a condizione che le parti non intendano modificare il loro accordo ma solo l’atto che lo formalizza e che tale modifica non sia voluta per ottenere una pianificazione fiscale retroattiva. Nel diritto italiano non esiste una norma equivalente al potere di rectification, che discende dall’equity, ma sono presenti due previsioni che permettono di giungere a un simile risultato. Il codice civile permette di rettificare l’errore in un contratto con l’intervento giudiziale e la legge notarile consente di correggere l’errore in un atto notarile senza che le parti debbano essere presenti. The author’s view The Ontario court may amend a trust deed, through the power of rectification, to remedy a lawyer's mistake in an estate planning project that did not reflect the settlor's intentions and had undesirable tax consequences. According to Supreme Court of Canada case law, the exercise of this power is possible provided that the parties do not intend to amend their agreement but only the instrument recording it and that such amendment is not sought to achieve retroactive tax planning. In Italian law there is no equivalent rule to the power of rectification, which derives from equity, but there are two provisions that allow a similar result. The civil code allows the rectification of an error in a contract with judicial intervention and the notarial law allows the rectification of an error in a notarial deed without the requirement of the parties being present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle