MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399359842 · doi:10.1186/s41927-023-00355-6

Patient-reported outcomes and healthcare resource utilization in systemic lupus erythematosus: impact of disease activity

2024· article· en· W4399359842 sur OpenAlexaff
Zahi Touma, Karen H. Costenbader, Ben Hoskin, Christian Atkinson, David R. Bell, James Pike, Pamela Berry, Chetan S. Karyekar

Notice bibliographique

RevueBMC Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJanssen Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineDiseaseQuality of life (healthcare)Propensity score matchingLogistic regressionHealth careInternal medicineSeverity of illnessPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited real-world data exists on clinical outcomes in systemic lupus erythematosus (SLE) patients by SLE Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2 K), hereafter, SLEDAI. We aimed to examine the association between SLEDAI score and clinical, patient-reported and economic outcomes in patients with SLE. METHODS: Rheumatologists from the United States of America and Europe provided real-world demographic, clinical, and healthcare resource utilization (HCRU) data for SLE patients. Patients provided self-reported outcome data, capturing their general health status using the EuroQol 5-dimension 3-level questionnaire (EQ-5D-3 L), health-related quality of life using the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy (FACIT) and work productivity using the Work Productivity and Activity Impairment questionnaire (WPAI). Low disease activity was defined as SLEDAI score ≤ 4 and ≤ 7.5 mg/day glucocorticoids; patients not meeting these criteria were considered to have "higher" active disease. Data were compared between patients with low and higher disease activity. Logistic regression estimated a propensity score for SLE based on demographic and clinical characteristics. Propensity score matched analyses compared HCRU, patient-reported outcomes, income loss and treatment satisfaction in patients with low disease activity versus higher active disease. RESULTS: Data from 296 physicians reporting on 730 patients (46 low disease activity, 684 higher active disease), and from 377 patients' self-reported questionnaires (24 low disease activity, 353 higher active disease) were analyzed. Flaring in the previous 12 months was 2.6-fold more common among patients with higher versus low active disease. Equation 5D-3 L utility index was 0.79 and 0.88 and FACIT-Fatigue scores were 34.78 and 39.79 in low versus higher active disease patients, respectively, indicating better health and less fatigue, among patients with low versus higher active disease. Absenteeism, presenteeism, overall work impairment, and total activity impairment were 47.0-, 2.0-, 2.6- and 1.5-fold greater in patients with higher versus low disease activity. In the previous 12 months there were 28% more healthcare consultations and 3.4-fold more patients hospitalized in patients with higher versus low disease activity. CONCLUSION: Compared to SLE patients with higher active disease, patients with low disease activity experienced better health status, lower HCRU, less fatigue, and lower work productivity impairment, with work absenteeism being substantially lower in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207