Qualitative and Psychometric Evaluation of 29-Item Patient-Reported Outcomes Measurement Information System® to Assess General Health-Related Quality of Life in Patients With Moderately to Severely Active Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To evaluate content validity and psychometric properties of the 29-item Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS-29) to determine its suitability in inflammatory bowel disease (IBD) clinical trials. Methods Content validity of PROMIS-29 was evaluated using qualitative interviews, including concept elicitation and cognitive debriefing, among patients living with Crohn's disease (Crohn's disease n = 20) or ulcerative colitis (UC, n = 19). PROMIS-29 validity, reliability, and responsiveness were assessed using data from phase II clinical trials of Crohn's disease (N = 360) and UC (N = 518). Results Common (≥74%) symptoms reported in qualitative interviews were increased stool frequency, fatigue, abdominal pain/cramping, blood/mucus in stool, bowel urgency, and diarrhea. Disease impact aligned with PROMIS-29 content (depression, anxiety, physical function, pain interference, fatigue, sleep disturbance, and ability to participate in social roles/activities). Cognitive debriefing indicated that PROMIS-29 instructions were easily understood, items were relevant, and the recall period was appropriate. Psychometric evaluations demonstrated that PROMIS-29 scores indicating worse symptoms/functioning were associated with lower health-related quality of life and greater disease activity and severity. PROMIS-29 domain scores correlated (r s ≥ 0.40) with IBD Questionnaire domains and EuroQol-5-Dimension-5-Level dimensions measuring similar concepts. Test-retest reliability among patients with stable disease was moderate-to-excellent (0.64-0.94) for nearly all domains in all studies. PROMIS-29 was responsive to change in disease status from baseline to week 12. Thresholds for clinically meaningful improvement ranged from ≥3 to ≥8, depending on domain. Conclusions PROMIS-29 is valid, reliable, and responsive for assessing general health-related quality of life and treatment response in IBD clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».