Notice bibliographique
Résumé
The parallels between the January 6th, 2021, attack on the U.S. Capitol and the so-called “March on Rome” of October 1922, are unmistakable, from Donald Trump and Benito Mussolini’s leadership styles to their non-participation in the actual coup attempts to the unwavering commitment of their most zealous followers to the respective causes. Indeed, comparisons between these two figures and events have led scholars to refer to the events on January 6th as a “Half-Baked March on Rome” or an “abortive March on Rome,” among other similar references. While historically convenient and rhetorically appealing, however, these associations risk downplaying the requisite conditions that allowed the March on Rome to result in a successful coup but which never manifested in the buildup to January 6th or its actualization. Moreover, referring to January 6th within the context of the March on Rome minimizes the distinct possibility that the former was but the precursor to an eventual triumphant American iteration of the March on Rome. By using the March on Rome as a conduit through which to examine the January 6th, 2021, attack on the U.S. Capitol, this paper seeks to properly place the latter within the context of significant revolutionary events of the past and thereby explore its role in the broader arc of American democracy's future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».