Arrhythmogenic Ventricular Remodeling by Next-Generation Bruton’s Tyrosine Kinase Inhibitor Acalabrutinib
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac arrhythmias remain a significant concern with Ibrutinib (IBR), a first-generation Bruton’s tyrosine kinase inhibitor (BTKi). Acalabrutinib (ABR), a next-generation BTKi, is associated with reduced atrial arrhythmia events. However, the role of ABR in ventricular arrhythmia (VA) has not been adequately evaluated. Our study aimed to investigate VA vulnerability and ventricular electrophysiology following chronic ABR therapy in male Sprague–Dawley rats utilizing epicardial optical mapping for ventricular voltage and Ca2+ dynamics and VA induction by electrical stimulation in ex-vivo perfused hearts. Ventricular tissues were snap-frozen for protein analysis for sarcoplasmic Ca2+ and metabolic regulatory proteins. The results show that both ABR and IBR treatments increased VA vulnerability, with ABR showing higher VA regularity index (RI). IBR, but not ABR, is associated with the abbreviation of action potential duration (APD) and APD alternans. Both IBR and ABR increased diastolic Ca2+ leak and Ca2+ alternans, reduced conduction velocity (CV), and increased CV dispersion. Decreased SERCA2a expression and AMPK phosphorylation were observed with both treatments. Our results suggest that ABR treatment also increases the risk of VA by inducing proarrhythmic changes in Ca2+ signaling and membrane electrophysiology, as seen with IBR. However, the different impacts of these two BTKi on ventricular electrophysiology may contribute to differences in VA vulnerability and distinct VA characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».