An update of the effectiveness of conservative interventions on function in patients with thumb carpometacarpal osteoarthritis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Thumb carpometacarpal osteoarthritis (CMC OA) is a prevalent and incapacitating condition with treatment options ranging from conservative measures to surgical intervention. Among the conservative modalities, orthoses, exercise, manual and instrumental therapy are commonly employed. Despite conservative approaches being the initial choice, the existing evidence regarding their effectiveness remains inconclusive.EVIDENCE ACQUISITION: A systematic analysis of the literature is imperative to address potential limitations in understanding the efficacy of conservative interventions. This paper aims to conduct a thorough review of randomized controlled trials (RCTs) investigating the impact of conservative interventions on pain, function, and strength in thumb CMC OA patients. Literature searches were performed using the PubMed database, incorporating publications up to July 15th, 2023, without imposing date restrictions. The study population comprised adults diagnosed with CMC OA, and all RCTs meeting the inclusion criteria were considered.EVIDENCE SYNTHESIS: A total of 11 articles were included in this review. Collectively, the studies consistently demonstrated positive outcomes associated with various conservative approaches in terms of alleviating pain, improving function, and enhancing strength.CONCLUSIONS: The findings provide substantial evidence supporting the effectiveness of analyzed conservative modalities such as orthoses, manual therapy, exercise, neurodynamic techniques, proprioceptive training, and combined interventions in the management of thumb CMC OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».