Antimicrobial efficacy of <scp>DJK</scp>‐5 peptide in combination with <scp>EDTA</scp> against biofilms in dentinal tubules: Primary irrigation, recovery and re‐irrigation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the dynamic recovery of biofilms within dentinal tubules after primary irrigation with different protocols, and to evaluate the efficacy of various re-irrigation protocols on recovered biofilm, considering factors such as smear layer, nutrient conditions, and primary irrigants. METHODOLOGY: A total of 416 mono or multi-species biofilms samples were prepared from human teeth and incubated for 3 weeks. After inducing a smear layer on half of the samples, all specimens were irrigated with one of the following irrigant sequences: (1) 6% NaOCl +17% EDTA, (2) 6% NaOCl +8.5% EDTA, (3) 6% NaOCl and (8.5% EDTA +10 μg/mL DJK-5 antimicrobial peptide), or (4) sterile water. Thirty-two samples were used to assess immediate effect, whilst the rest were re-incubated to assess biofilms recovery. Nutrient conditions were defined based on whether culture media were changed (nutrient-rich) or not (nutrient-poor) during re-incubation. After 16 weeks, recovered biofilms underwent re-irrigation using four additional protocols, with or without DJK-5 peptide, based on primary irrigants. Confocal laser scanning microscopy was employed to evaluate immediate irrigant effects, biofilms recovery intervals (1, 3, 5, 8, 12, and 16 weeks after primary irrigation), and re-irrigation effects at the 16-week. Statistical analysis included one-way anova and two-way mixed anova tests. RESULTS: The DJK-5 peptide irrigation protocols demonstrated the highest killing rates during primary irrigation and resulted in a longer biofilms recovery time of 16 weeks compared to non-peptide protocols (p < .001). Both primary irrigation type and smear layer presence significantly influenced biofilms recovery (p < .001). In the absence of smear layer, re-irrigation efficacy didn't significantly differ from primary irrigation, regardless of primary irrigation type or nutrient conditions. However, with a smear layer present, re-irrigation led to significantly higher proportion of dead bacteria compared to primary irrigation (p < .05). Inclusion of the DJK-5 peptide into the re-irrigation protocol displayed superior killing rate compared to other protocols (p < .001). CONCLUSIONS: Biofilms exhibited susceptibility to both peptide and non-peptide protocols during re-irrigation, irrespective of nutrient conditions or primary irrigation protocols. The DJK-5 peptide irrigation protocols consistently displayed superior effectiveness compared to non-peptide protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».