MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399363228 · doi:10.1016/j.tipsro.2024.100256

Empowering radiation therapists: The role of an African Community of Practice in developing radiation Therapist education curriculum

2024· article· en· W4399363228 sur OpenAlexaff
Y. Tsang, Kofi Adesi Kyei, Sandra Ndarukwa, Katie Wakeham, Abiola Fatimilehin, Kimyakhanim Bakhinshova, Lisbeth Cordero Mendez

Notice bibliographique

RevueTechnical Innovations & Patient Support in Radiation Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésRadiation TherapistCurriculumMedicineMedical educationPsychologyPsychotherapistNursingRadiation therapyPedagogyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Supported by the International Atomic Energy Agency (IAEA), the African Regional Cooperative Agreement for Research, Development and Training (AFRA) invited African Member States (MS) with a radiation therapy facility to engage in a 3-day workshop to develop a robust road map for educational standards in radiation therapist (RTT) training. The aim of the paper was to make recommendations of how the African MS could drive forward high educational standards in RTT training and education in Africa. Methods: A pre-workshop survey was developed and sent to the participants to gather background information on each MS's national RTT training standards. An online survey was sent to all African MS with a radiation therapy facility. Two international RTT education-training experts were tasked by the IAEA to support and facilitate the workshop, which consisted of presentations and discussions around the current RTT training schemes in African MS and aspects of modern training methodology. The agenda of the workshop was structured with the aim to simulate discussions on RTT education and training standards among participants from African MS. Results: Sixteen African MS completed the pre-workshop survey. The median number of radiotherapy centres within a MS was 3 (range 1--15). All MS provided two-dimensional radiation therapy services as a minimum while 75 % (12/16) MS could offer three-dimensional conformal radiation therapy service. Thirty-eight percent (6/16) reported that they had no radiation therapy machine service maintenance contracts with vendors and 56 % (9/16) MS had no biomedical engineers on site for unplanned and planned machine maintenance. The median number of RTTs at national level among MS was 23 (range 7-73). Fifty-six percent (9/16) MS had a RTT specific national training programme with 75 % (12/16) MS having clinical attachments for 6 months or more. Representatives from 12 African MS attended the AFRA workshop. An African Community of Practice (CoP) in developing Education Curriculum for RTT was established as an outcome of the workshop with the aim to facilitate knowledge exchange and drive quality initiatives among participating African MS. Four work streams were proposed to form the CoP: RTT academic qualifications, core competencies in RTT education and training, RTT education faculty composition and peer review process in RTT education curricula among African MS. Conclusion: By fostering collaboration, sharing knowledge, and advocating for improved policies, the African COP in developing Education Curriculum for RTT can make significant strides toward developing a RTT education curriculum that not only meets the unique challenges of the African continent but also aligns with global standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical Innovations & Patient Support in Radiation OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207