Optic Nerve Sheath Diameter Point-of-Care Ultrasonography Quality Criteria Checklist: An International Consensus Statement on Optic Nerve Sheath Diameter Imaging and Measurement*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To standardize optic nerve sheath diameter (ONSD) point-of-care ultrasonography (POCUS) and improve its research and clinical utility by developing the ONSD POCUS Quality Criteria Checklist (ONSD POCUS QCC). DESIGN: Three rounds of modified Delphi consensus process and three rounds of asynchronous discussions. SETTING: Online surveys and anonymous asynchronous discussion. SUBJECTS: Expert panelists were identified according to their expertise in ONSD research, publication records, education, and clinical use. A total of 52 panelists participated in the Delphi process. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Three Delphi rounds and three asynchronous discussion rounds generated consensus on quality criteria (QC). This started with 29 QC in addition to other QC proposed by expert panelists. The QC items were categorized into probe selection, safety, body position, imaging, measurement, and research considerations. At the conclusion of the study, 28 QC reached consensus to include in the final ONSD POCUS QCC. These QC were then reorganized, edited, and consolidated into 23 QC that were reviewed and approved by the panelists. CONCLUSIONS: ONSD POCUS QCC standardizes ONSD ultrasound imaging and measurement based on international consensus. This can establish ONSD ultrasound in clinical research and improve its utility in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».